Akran değerlendirmesi hakkında bilinmesi gerekenler

Akran değerlendirmesi, tıbbi araştırmalar için bir kalite kontrol ölçüsüdür. Uzmanların doğru, alakalı ve anlamlı olduğundan emin olmak için birbirlerinin çalışmalarını gözden geçirdikleri bir süreçtir.

Bilimsel araştırmacılar, tıbbi bilgileri geliştirmeyi ve hastalıkları tedavi etmenin daha iyi yollarını bulmayı amaçlamaktadır. Çalışma bulgularını tıp dergilerinde yayınlayarak, diğer bilim insanlarının gelişmelerini paylaşmalarına, sonuçları test etmelerine ve araştırmayı daha ileriye götürmelerine olanak tanıyorlar.

Akran değerlendirmesi, tıbbi dergiler için yayın sürecinin merkezi bir parçasıdır. Tıp topluluğu, yayınlanmış araştırmaların güvenilir olmasını ve savunduğu tıbbi tedavilerin insanlar için güvenli ve etkili olmasını sağlamanın en iyi yolu olduğunu düşünmektedir.

Bu yazıda, meslektaş incelemesinin nedenlerine ve bilim adamlarının bunları nasıl gerçekleştirdiğine ve sürecin kusurlarına bakıyoruz.

Akran incelemesinin nedenleri

Tıp uzmanları, araştırmanın doğruluğunu kontrol etmenin en iyi yolu olarak meslektaş incelemelerini düşünüyor.

Akran değerlendirmesi, hatalı tıbbi araştırma makalelerinin yayınlanmasını önlemeye yardımcı olur.

Kusurlu araştırma şunları içerir:

• kanıtlanmış bilimsel bir temeli olmayan uydurma bulgular ve aldatıcı sonuçlar.
• insanlara zarar verebilecek tehlikeli sonuçlar, öneriler ve bulgular.
• intihal edilmiş çalışma, yani bir yazarın diğer araştırmacılardan fikir veya sonuç aldığı anlamına gelir.

Akran değerlendirmesinin başka işlevleri de vardır. Örneğin, tıbbi araştırma finansmanı için ödenek kararlarına rehberlik edebilir.

İşlem

Tıp dergileri için, hakem incelemesi, yazarlarla aynı alandan uzmanlardan editörlerin, çalışmanın bir eleştirisini sunarak bir makaleyi yayınlama veya reddetme konusunda karar vermelerine yardımcı olmalarını istemek anlamına gelir.

Akran değerlendirme sürecinin ayrıntılarını belirleyen bir endüstri standardı yoktur, ancak çoğu büyük tıp dergisi, Uluslararası Tıp Dergisi Editörleri Komitesi'nin rehberliğini takip eder.

Kod, "Hakemlerin yorumları yapıcı, dürüst ve kibar olmalıdır" gibi temel kurallar sunar.

Yayın Etiği Komitesi (COPE), tıbbi hakemler için etik kurallar sunan başka bir dernektir. COPE'nin dergiler arasında geniş bir üyeliği de vardır.

Bu dernekler, bireysel dergilerin uyması gereken kurallar koymazlar ve gözden geçirenlere dergi editörlerine danışmalarını düzenli olarak hatırlatırlar.

Kod, bir meslektaş incelemecinin rolünü aşağıdaki gibi özetler:

"Editör, konu bilgisi, sağduyu ve çalışmanın ve el yazmasının güçlü ve zayıf yönlerinin dürüst ve adil bir şekilde değerlendirilmesi için onlara bakıyor."

Akran değerlendirme süreci genellikle "kördür", yani hakemlerin yazarların kimlikleri hakkında herhangi bir bilgi almadıkları anlamına gelir. Çoğu durumda, yazarlar hakem değerlendirmesini kimin yaptığını da bilmiyorlar.

İncelemeyi anonim hale getirmek, önyargının azaltılmasına yardımcı olabilir. Hakem, yazıyı değil makaleyi değerlendirecektir.

Şeffaflık uğruna, bazı dergiler, BMJ, açık bir sisteme sahiptir, ancak hakemler ve yazarlar arasında doğrudan teması engellemektedirler.

Akran değerlendirmesi, editörlerin bir makaleyi tamamen reddetmeye veya yayınlanmadan önce çeşitli düzeylerde revizyon isteyip istemediklerine karar vermelerine yardımcı olur. Çoğu tıp dergisi, yazarlardan en azından küçük değişiklikler ister.

Kalite, alaka düzeyi ve önemi

Akran incelemeleri, çalışmaların yüksek kaliteli, alakalı ve yararlı olmasını sağlamayı amaçlar.

Bir akran hakeminin görevleri, söz konusu dergiye bağlı olarak büyük ölçüde değişir.

Tüm hakemler, editörlerin bir makaleyi yayınlayıp yayınlamama konusunda karar vermelerine yardımcı olur, ancak her derginin farklı kriterleri olabilir.

Akran değerlendirmesi genellikle üç ortak alanı ele alır:

• Kalite: Araştırmacılar çalışmalarını ne kadar iyi yürüttüler ve sonuçları ne kadar güvenilir? Bu noktalar, değerlendirilen bilimin güvenilirliğini ve doğruluğunu test eder.
• İlgililik: Makale bu derginin okuyucularının ilgisini çekiyor mu ve bu çalışma alanına uygun mu?
• Önem: Araştırmanın ne gibi klinik etkisi olabilir? Bulgular mevcut bilgi veya uygulamaya yeni bir unsur ekliyor mu?

Editörün bir makalenin uygun olup olmadığına, onun için yer olup olmadığına ve farklı bir dergi için daha uygun olup olmadığına karar vermesi gerekecektir.

Editör konuyla ilgili olduğuna karar verirse, bilimsel ilgi alanlarının daha ince noktaları hakkında hakemlerin görüşlerini isteyebilir.

Dergi editörleri, bir çalışmanın yayınlanması söz konusu olduğunda nihai kararı verir. Editörün kararını bildirmek için hakem değerlendirme süreçleri mevcuttur, ancak editör, hakemlerin tavsiyelerini kabul etme yükümlülüğü altında değildir.

Farklı yöntemler

Farklı dergilerin farklı amaçları vardır ve tek tek başlıkları "markalar" olarak görmek mümkündür.

Derginin editoryal konumu ve en iyi uygulamaları, bir makale yayınlama kriterlerini etkiler.

The BMJörneğin, mevcut hastalık yönetimi için önemli olan ilgili bulgulara odaklanın. "Araştırdığımız konuların neredeyse tamamı, biyomedikal bilimde çalışan dergi editörleri, yazarlar, hakemler ve yayıncılar için alakalı." Diyorlar.

Neşter "Klinik uygulamayı değiştirmesi muhtemel veya bir hastalık hakkında düşünen orijinal araştırma raporlarına" öncelik verdiklerini belirtiyorlar. Bununla birlikte, yazarın tıbbi uzmanlığı dışında “genel okuyucu” için anlaşılması kolay olan makalelere de biraz vurgu yaparlar.

Tıp dergilerinin editörleri, kullandıkları belirli inceleme biçimi hakkında ayrıntılı bilgi yayınlayabilir. Bu bilgiler genellikle yazarlar için kılavuzlarda yer alır. Bu politikalar, araştırma kalitesi için standartlar belirlemenin başka bir yoludur.

Bir çalışma yürütmek için en güvenilir yöntem olan randomize kontrollü denemeler hakkında buraya tıklayarak okuyun.

Gözden geçirenler ne arar?

JAMAörneğin, makaleleri hakemlere göndermeden önce tıp editörlerinin değerlendirdiği nitelikleri ana hatlarıyla belirtin.

Bu "ilk geçiş" aşağıdaki noktaları kontrol eder:

• zamanında ve orijinal malzeme
• net yazı
• uygun çalışma yöntemleri
• geçerli veri
• verinin desteklediği makul sonuçlar

Bilgi önemli olmalı ve konu genel tıbbi ilgi alanı olmalıdır.

Dergiler nasıl yanıt verir?

Dergiler, gönderilere birkaç farklı şekilde yanıt verebilir.

Editörler New England Tıp DergisiÖrneğin, kararlarını yönlendirmek için emsal değerlendirme sürecini kullandıktan sonra makaleyi tamamen reddedin veya üç yanıttan birini kullanın.

Bu yanıtlar:

• Büyük revizyon: Editör makale ile ilgilendiğini ifade eder, ancak yazarların bir revizyon yapması gerekir çünkü raporun mevcut haliyle yayınlanması "kabul edilemez".
• Küçük revizyon: Editörün yayın için gönderiyi kabul edebilmesi için “bazı revizyonlar” gereklidir.
• Reddedilme isteği: Yazarlar, makaleyi yayına uygun hale getirmek için "daha fazla araştırma yapmalı veya ek veri toplamalıdır".

Diğer yayınlar, bir meslektaş değerlendirmesini tamamladıktan sonra farklı eylemlerde bulunabilir.

Kusurlar

Akran değerlendirmesi, bir yayının bütünlüğünü korumasına ve bilim alanını ilerleten içerik yayınlamasına yardımcı olsa da, bu hiçbir şekilde mükemmel bir sistem değildir.

Dünya çapında dergi sayısı artıyor, bu da eşdeğer sayıda deneyimli hakem bulmanın zor olduğu anlamına geliyor. Akran gözden geçirenler, süreç tarafsızlığı azaltabilecek zaman alıcı ve stresli olsa da nadiren mali tazminat alırlar.

Kişisel önyargı da sürece filtre uygulayarak doğruluğunu azaltabilir. Örneğin, geleneksel yöntemleri tercih eden bazı muhafazakar doktorlar, bilimsel açıdan sağlam olsa bile daha yenilikçi bir raporu reddedebilirler.

Hakemler ayrıca yaşlarına, cinsiyetlerine, milliyetlerine ve prestijlerine bağlı olarak olumsuz veya olumlu önyargılar oluşturabilirler.

Bu kusurlara rağmen, dergiler materyalin doğru olduğundan emin olmak için meslektaş incelemesini kullanır. Editör, bir tür önyargı gösterdiğini düşündüğü incelemeleri her zaman reddedebilir.

S:

Akran değerlendirmesi, bir araştırma raporunu kontrol etmenin en güvenilir yöntemi midir?

A:

Akran değerlendirmesi mükemmel değildir, ancak editöre gözden geçirmenin odaklandığı alan veya alandaki birden fazla uzmanın fikrini sağlar. Sonuç olarak, çalışma konusunun ilgili, güncel ve okuyucu için yararlı olmasını sağlar.

Genel olarak, gözden geçirenler kendi alanlarındaki araştırmacılar veya uzmanlardır ve bir araştırma çalışmasının doğruluğunu ve olası yanlılığını ölçebilirler.

Deborah Weatherspoon, Doktora, RN, CRNA Cevaplar tıp uzmanlarımızın görüşlerini temsil eder. Tüm içerik kesinlikle bilgilendirme amaçlıdır ve tıbbi tavsiye olarak değerlendirilmemelidir.