Tamamlayıcı tıp kanserin sağkalımını nasıl etkiler?
Tamamlayıcı tedavilere olan ilginin artmasıyla, bir bilim insanı ekibi yakın zamanda bunların kanser hastalarında kullanımlarını ve bunların hem tedavilere uyumu hem de hayatta kalma oranlarını nasıl etkilediğini araştırdı.
Tamamlayıcı ve alternatif tıp, son yıllarda popülerlikte inanılmaz bir artış gördü.
Artık Amerika Birleşik Devletleri'nde her zamankinden daha yaygın olarak mevcuttur.
Şifalı otlar, vitaminler ve mineraller, geleneksel Çin tıbbı, özel diyetler, naturopati ve homeopati gibi müdahaleler her türlü hastalıkla savaşmak için kullanılır.
Bazı tamamlayıcı ilaçlar kanserli bireylerin yaşamlarını iyileştiriyor gibi görünse de - umut düzeyini artırarak ve kendi kendine derecelendirilen yaşam memnuniyetini artırarak - hayatta kalma oranlarını nasıl etkiledikleri hakkında çok az şey biliniyor.
Şimdi yayınlanan yeni bir çalışma JAMA Onkoloji, bu soruya bir göz atar.
Tamamlayıcı mı yoksa alternatif mi?
"Tamamlayıcı" ve "alternatif" tıp terimleri genellikle birbirinin yerine kullanılır. Bununla birlikte, tam anlamıyla, tamamlayıcı tıp geleneksel tedavinin yanında kullanılırken, tıbbi müdahaleler yerine alternatif tıp kullanılmaktadır.
Ancak gerçekte, iki kategori arasında büyük bir örtüşme vardır. Yazarların son makalelerinde yazdıkları gibi, bunlar "ayrı varlıklar olmaktan ziyade bir süreklilik boyunca varlıklar" olarak düşünülmelidir.
Bu çalışmada araştırmacılar tamamlayıcı tıbba odaklandılar. Kanserde tamamlayıcı tıbbın kullanımının tıbbi tedavilere uyumu nasıl etkilediğini ve bunun hayatta kalma oranlarını nasıl etkilediğini anlamak istediler.
New Haven, CT'deki Yale Tıp Fakültesi'nden ekip, Ulusal Kanser Veritabanından veri aldı. Katılımcılarda metastaz yapmamış meme, akciğer, prostat veya kolorektal kanser vardı.
Toplamda, tamamlayıcı tıp kullanan 258 hastayı kullanmayan 1.032 hasta ile karşılaştırdılar. Hastalar yaş ve kanser evresi için eşleştirildi.
Bu çalışmada geleneksel kanser tedavisi cerrahi, radyoterapi, kemoterapi veya hormon tedavisi olarak tanımlandı. Analizin ardından yazarlar şu sonuca varmıştır:
"Bu çalışmada, [tamamlayıcı ilaç] alan hastaların ek [geleneksel kanser tedavisini] reddetme olasılığı daha yüksekti ve ölüm riski daha yüksekti."
"Sonuçlar, [tamamlayıcı tıp] ile ilişkili ölüm riskinin [geleneksel kanser tedavisinin] reddedilmesinden kaynaklandığını gösteriyor."
Aslında, onlara göre, tamamlayıcı tıp kullanımı, "tamamlayıcı ilaç kullanımı olmayan hastalara kıyasla iki kat daha fazla ölüm riski" ile ilişkiliydi.
Geçmiş iş ve ileriye bakmak
Yazarlar bunun gözlemsel bir çalışma olduğunu belirtse de - bu nedenle potansiyel olarak önemli bazı değişkenleri kontrol etmenin bir yolu yoktu - bulgular benzer bir şekilde daha önceki çalışmaları destekliyor.
Örneğin, bu yılın başlarında aynı ekip, geleneksel tedavileri kullanan kişilerle tıbbi müdahaleler yerine kullanılan kanıtlanmamış tedaviler olan alternatif tedavileri seçenleri karşılaştıran bir çalışma yayınladı.
Yine, standart tedaviler yerine alternatif tıbbın kullanımının "daha büyük ölüm riski ile ilişkili" olduğu sonucuna vardılar.
Ancak son yayınlarında bilim adamları, tamamlayıcı tıp kullanıcıları tıbbi tedavilere uyduklarında artan ölüm riskinin ortadan kalktığını açıkça belirtiyorlar. Ödevlerini şöyle bitirirler:
"Tamamlayıcı tedavi yöntemlerine başvurma eğiliminde olan tedavi edilebilir kanserli hastalar için, önerilen tüm geleneksel tedavilere zamanında uyulması şiddetle tavsiye edilmelidir."
