Bilimsel dergilerde 'spin'i araştırmak
Yakın zamanda yapılan bir çalışma, psikiyatri ve psikoloji araştırma makalelerindeki "spin" i araştırdı. Çalışma yazarları, analiz ettikleri özetlerin yarısından fazlasında spin buldular.Bunun doktorların kararları üzerinde nasıl bir etkisi olabilir?
Haberler ve medya kuruluşları görüş almak için rekabet ederken, bazen okuyucuyu cezbetmek için başlıkları ve içeriği abartabilirler.
Birçoğu bilimsel dergilerin en güvenilir bilgi kaynaklarından bazıları olduğuna inanmasına rağmen, okunma ve paylaşılma arzusuna karşı bağışık değildir.
Yakın zamanda yapılan bir çalışma, yazarların psikoloji ve psikiyatri dergilerinde yayınlanan araştırma makalelerinin özetlerinde ne kadar “spin” kullandıklarını değerlendirmek için yola çıktı.
Özetlere bakmayı seçtiler çünkü makalenin tamamını özetlediler ve doktorlar bunları tıbbi kararları bilgilendirmek için sıklıkla kullanıyorlar.
Spin nedir?
Bu çalışmada, yazarlar spin tanımlarını şu şekilde özetlemektedir:
"[T] o, birincil sonuç için istatistiksel olarak anlamlı olmayan bir farka rağmen deneysel tedavinin yararlı olduğunu vurgulamak veya okuyucuyu istatistiksel olarak anlamlı olmayan sonuçlardan uzaklaştırmak için, neden ne olursa olsun, belirli raporlama stratejilerini kullanıyor."
Yazarlar bulgularını dergide yayınladı BMJ Kanıta Dayalı Tıp. 2012-2017 arasında en iyi altı psikiyatri ve psikoloji dergisinin makalelerine baktılar.
Dergiler dahil JAMA Psikiyatri, Amerikan Psikiyatri Dergisi, ve İngiliz Psikiyatri Dergisi.
Özellikle, araştırmacılar "önemsiz birincil uç noktaları" olan randomize kontrollü çalışmalara odaklandılar. Bir çalışmanın birincil son noktası, çalışmanın ana sonucudur ve bu bağlamda "önemsiz", istatistiksel olarak ekibin teorilerini desteklemek için yeterli kanıt bulamadığı anlamına gelir.
Spin, aşağıdakiler dahil birçok biçimde gelir:
- yazarların yalnızca belirli sonuçlardan bahsettiği sonuçları seçici olarak bildirmek
- Araştırmacıların bir dizi istatistiksel test yürüttüğü, ancak yalnızca önemli sonuçlar üreten testlerden elde edilen rakamları yayınladığı P-hacking
- istatistiksel önlemlerin uygunsuz veya yanıltıcı kullanımı
Spin ne kadar yaygındır?
Toplamda 116 bildirinin özetlerini incelediler. Bunlardan% 56'sı spin kanıtı gösterdi. Buna başlıkların% 2'sinde spin, özetin sonuç bölümlerinin% 21'inde ve özetin sonuç bölümlerinde% 49 oranında dahil edildi. Makalelerin% 15'inde, özetlerin hem sonuç hem de sonuç bölümünde spin vardı.
Araştırmacılar ayrıca endüstri fonunun spin ile ilişkili olup olmadığını araştırdılar. Belki de şaşırtıcı bir şekilde, endüstriden mali destek almanın spin olasılığını artırdığına dair hiçbir kanıt bulamadılar.
Bulgular ilgilidir. Genel olarak haber medyasındaki dönüş kendi içinde endişe verici olsa da, doktorlar klinik kararları yönlendirmeye yardımcı olmak için araştırma makaleleri kullanırlar. Yazarların yazdığı gibi:
"Araştırmacıların, araştırmalarının sonuçlarını dürüst ve açık bir şekilde rapor etmek gibi etik bir yükümlülükleri vardır." Ancak özet bölümünde yazarlar içerdikleri ayrıntıları seçip seçebilirler. Mevcut çalışmanın yazarları, bunun doktorlar için ne anlama geldiği konusunda endişelere sahipler:
“Bir makalenin özetine dönüş eklemek, hastalar için bir tedavi hakkında sonuç çıkarmaya çalışan doktorları yanıltabilir. Çoğu hekim çoğu zaman sadece makale özetini okur. "
Çıkarımlar
Araştırmacılar, spinin etkilerini derinlemesine araştırmamış olsalar da, yazarlar, çekiçlerin kendi noktalarına ev sahipliği yapan bir çalışmaya işaret ediyorlar.
İçinde bilim adamları kanser araştırmaları alanından özetler topladılar. Hepsi istatistiksel olarak anlamlı olmayan birincil sonuçlara sahip randomize kontrollü çalışmalardı. Tüm özetler spin içeriyordu.
Araştırmacılar bu özetlerin ikinci versiyonlarını oluşturdular ve dönüşü kaldırdılar. Katılımcı olarak 300 onkolog aldılar. Araştırmacılar yarısına spinli orijinal bir özet verdiler, diğer yarısına da döndürmeden özet verdiler.
Endişe verici bir şekilde, özetleri spin ile okuyan doktorlar, makalede anlatılan müdahaleyi daha faydalı olarak değerlendirdiler.
Son çalışma makalesinin yazarlarının yazdığı gibi: “Klinik araştırma makaleleri yazanlar, okuyucunun dikkatini çekmek için sınırlı bir zaman ve alana sahip olduklarını bilirler. Olumlu sonuçların yayınlanma olasılığı daha yüksek ve birçok makale yazarı, sonuçlarını güzelleştirmek için şüpheli raporlama uygulamalarına yöneldi. "
2016 yılında yayınlanan bir başka çalışma da bu sayının kapsamını genişletiyor. Akran hakemlerinin - yayınlanmadan önce makaleleri inceleyen deneyimli bilim adamlarının - dönüşü nasıl etkilediğini araştırdılar. Vakaların% 15'inde, hakemlerin yazarlardan spin eklemelerini istediğini buldular.
Mevcut çalışmanın bazı sınırlamaları var. Örneğin, bu bulgular diğer dergiler veya araştırma alanları için geçerli olmayabilir. Ayrıca, spin tanımlamanın öznel bir çaba olduğunu ve iki bağımsız veri çıkarıcı kullansalar da, hataya yer olduğunu belirtiyorlar.
Tıbbi araştırmalardaki spin sorununun tam boyutu hala görülecek, ancak yazarlar, “[a] yazarlar, dergi editörleri ve hakemler, deneme sonuçlarının önyargılı raporlama riskini azaltmak için spin için tetikte olmaya devam etmeleri gerektiği sonucuna varıyorlar. "
